Machtgeil ist das eine, aber bei uns mischt sicher Ostermann seit Jahren nicht mehr ein, weil es im Egal ist.
Also von daher... Für mich ist das so, wie ein Organigramm wo über dir noch ein weiterer Chef steht, der aber sich nie in der Firma blicken lässt und du tun und lassen kannst was du willst.
Er wird den Teufel tun und uns in Ruhe lassen und seine Klausel löschen lassen.
Was steht eigentlich genau in der Klausel drin? wo kann man den genauen Text nachlesen?
Machtgeil ist das eine, aber bei uns mischt sicher Ostermann seit Jahren nicht mehr ein, weil es im Egal ist.
Also von daher... Für mich ist das so, wie ein Organigramm wo über dir noch ein weiterer Chef steht, der aber sich nie in der Firma blicken lässt und du tun und lassen kannst was du willst.
Warum soll er sich denn einmischen, der FCH ist keine Gefahr für den FCS .
Warum soll er sich denn einmischen, der FCH ist keine Gefahr für den FCS .
Noch nicht 
Was steht eigentlich genau in der Klausel drin? wo kann man den genauen Text nachlesen?
In der Satzung des Vereins da kannst es nachlesen .
Noch nicht
Ja, hoffentlich aber bald ! Nur der FCH sonst nix !
Ach, kotzt mich das wieder an , wäre ma besser abgestiegen damals so hast den Victors Schmutz am Hals.
Laut Satzung muss Ostermann der Benennung des 1. Vorsitzenden zustimmen. Habe ich das richtig verstanden?
Der Aufsichtsrat vom FC Homburg kann außerdem nur „im Einvernehmen mit der juristischen Person“ bestimmt werden (§13).
Ja, am Homburger Mantra der “Ostermann-Klausel” geilen wir uns ja schon seit Jahren regelmäßig auf. Aber sind wir mal ehrlich, für uns ist das nur ein reiner Papiertiger, der uns einst das Leben rettete als wir schon mausetot waren, aber uns seither eigentlich auch an nichts gehindert hat, schon gar nicht an so Sachen wie Erfolg, Professionalität und Fortschritt….das waren schon wir selbst, die an unserer eigenen Unfähigkeit gescheitert sind, immer dann wenn bei uns was in die Hose ging die letzten 25 Jahre. Auch qualifiziertes Personal zu verpflichten hat uns diese Klausel bisher nicht verboten oder uns daran gehindert. Bei der Besetzung von den ehrenamtlichen Posten musst du eh froh sein, wenn du Leute aus HOM findest, die sich dafür hergeben oder du hast halt welche, die im Windschatten vom Hauptsponsor mitschwimmen und als Vertraute gelten, weil Posten werden da nur in KL übernommen, um das eigene Investment zu überwachen. Dann noch so Figuren wie Lindemann, die einen auf Lokalmatador machen sobald die Kamera daneben steht, aber in Wahrheit eigentlich nur drauf aus sind möglichst viel Vereins-Meierei im Lebenslauf stehen zu haben, denn wenn der selbst ernannte Herr Chef-Netzwerker wirklich was ausrichten wollte, dann könnte er mit einem Telefonanruf mehr für den FCH ins Rollen bringen als ein Ostermann. Ist irgendjemandem eigentlich bewusst, dass der Vizepräsident des Saarländischen Fußballverbandes beim FCH im Aufsichtsrat sitzt? Mit dem FCH-Schal sehen wir den frühestens im Landtagswahlkampf 2026 wieder um’s Waldstadion rumschleichen. Ostermann kostet das Ding nichts so lange es in der Schublade liegt und daher wird sich an der Situation auch nichts ändern. Sie hindert aber auch großartig an nichts, was wir bräuchten, um endlich mal von der Stelle zu kommen.
Ist irgendjemandem eigentlich bewusst, dass der Vizepräsident des Saarländischen Fußballverbandes beim FCH im Aufsichtsrat sitzt?
Um ehrlich zu sein: Nein.
So untätig und unauffällig wie die alle sind, kann ich da außer dem halb scheintoten Knicker und dem Kühn keinen nennen 
.
Übrigens passen die Namen im grauen Kasten nicht alle zum Bild.
David Lindemann ist oft in der Dr. Theiss Lounge und freut sich über seine Freikarte inkl. Begleitung bei den anderen Freibier Gesichtern!
Darf er als Beamter sowas annehmen?
Darf er als Beamter sowas annehmen?
Er ist Aufsichtsrat des Vereins, selbsterklärend. Und selbst wenn er nur geladener Ehrengast aus dem Landeskabinett wäre, würde sich die Frage nicht stellen.
Warum soll er sich denn einmischen, der FCH ist keine Gefahr für den FCS .
Solange es die Klausel gibt, heusste es Kontrolle und Kontrolle heisst Macht!!!
Die Klausel verhindert schon mal jegliche Satzungsänderungen, sofern die juristische Person nicht zustimmt. Daher haben wir auch eine Satzung aus dem Jahr 2000. Vor ein paar Jahren haben wir Satzungsänderungen beim Amtsgericht eintragen lassen, die dann wieder gelöscht wurden, weil eben jene Zustimmung durch die juristische Person gefehlt hat.
Gleichzeitig ist beim ersten Vorsitzenden die Zustimmung (das Einvernehmen) der juristischen Person einzuholen, sprich: nur wer denen genehm ist, kann 1.Vorsitzender werden.
Und bei Mitgliederversammlungen hat die juristische Person ein Stimmrecht iHv 26%. Da nur Satzungsänderungen eine 3/4-Mehrheit erfordern, hat das auf sonstige Beschlüsse keinen Einfluss, da er diese 26% glaube ich nie in Anspruch genommen hat.
Ja, im Tagesgeschäft spielt diese Geschichte daher tatsächlich keine Rolle. Auf die prinzipielle "Entwicklung" des Vereins hat sie somit keinen Einfluss. Das heißt, der Verein wurde nicht von Ostermann daran gehindert, sich positiv weiter zu entwickeln.
Aber es gibt schon ein paar wichtige Punkte, die wir an der Satzung anpassen müssten, ( Waldspecht kennt sich da bei weitem besser aus) um uns eine zeitgemäße "Verfassung" zu geben.
Saar-Schickeria Das ist korrekt, aber korrigier mich, wenn ich falsch liege, wir hatten das lediglich als unser eigenes Versäumnis seinerzeit zu beklagen, dass die Satzungsänderungen nicht vorher mit der juristischen Person abgestimmt waren. Nicht etwa, weil es auf inhaltliche Ablehnung in SB stieß o. man sich dort dagegen gesperrt hätte. Also ich erinnere mich (damals noch als Vereinsmitglied) wie es damals hieß es wäre ein rein handwerklicher Fehler von uns im Ablauf gewesen. Ansonsten ist ja kein einziger Personalvorschlag für das Amt des 1. Vorsitzenden jemals abgelehnt worden, im Gegenteil, wir waren binnen kürzester Zeit wieder handlungsfähig im Vorstand besetzt mit Ok aus SB wie etwa nach Marina Neu’s Abtritt, als quasi am Folgetag Herbert schon in der Zeitung war. Dazu kommt halt auch noch die Situation, dass das ja nicht gerade ein Amt ist, wo geeignete Köpfe Schlange stehen, wie man an der Zeitspanne gesehen hat bevor Gassert dann Vorsitzender wurde. Also erstmal jemanden auftreiben ist hier wohl die Kunst, der Rest ist eigentlich Selbstläufer und eine reine Formalie, wo wir keine Angst haben müssen, dass etwas nicht zustande kommt oder wir großen Zeitverzug hätten (Rückkehr Herbert, Amtsantritt Gouverneur).
Vor Jahren hatte man mal die Möglichkeit sich von Victors zu trennen, als die mal drei oder vier Jahre keine Mitgliedsbeiträge bezahlt hatten.
Vor Jahren hatte man mal die Möglichkeit sich von Victors zu trennen, als die mal drei oder vier Jahre keine Mitgliedsbeiträge bezahlt hatten.
Wurden diese nachgezahlt? Kann man da nicht nachträglich ein Vereinsauschlussverfahren einleiten? Somit erlischt das Stimmrecht (falls das geht).
Wurden diese nachgezahlt? Kann man da nicht nachträglich ein Vereinsauschlussverfahren einleiten? Somit erlischt das Stimmrecht (falls das geht).
Das hätte man damals können machen, man war aber so „nett“ und hatte Victors dann auf den Beitragsrückstand hingewiesen, welcher dann auch gleich bezahlt wurde. Somit war die Chance vertan.
Das hätte man damals können machen, man war aber so „nett“ und hatte Victors dann auf den Beitragsrückstand hingewiesen, welcher dann auch gleich bezahlt wurde. Somit war die Chance vertan.
war das unter Herbertszeiten oder von der Schloftablett doer dem Busfahrer?
