Jahreshauptversammlung 02.02.16 um 19:08 Uhr

    Bis gerade war ich ja der Meinung, dass mich nichts, aber auch Garnichts, beim FC überrascht. Wenns denn so ist wie Hagen es gehört hat. Fakt ist, dass dem jeweiligen Mitglied der Inhalt der jeweiligen Satzungsänderung mittlerweile bekannt sein müßte. Anscheinend ist er dies aber nicht.


    Das wäre mal wieder nicht wirklich eine Mitgliederwerbung. Denn, warum soll z. B. ich Mitglied werden, wenn Entscheidungen schon im Vorfeld einfach so getroffen werden? Zumindest möchte man als Mitglied das Recht haben, wichtige Entscheidungen wohl überlegt zu haben und nicht einfach ab nicken, nur weil der Vorstand das so will. Und, es gibt ja so Leute wie ich, die gerne im Vorfeld wissen würden, warum die Satzung geändert werden soll, wenn sie sie schon mittragen.
    Ist die Ostermannklausel aktuell tatsächlich Geschichte oder gibt's die immer noch?

    Was bedeutet eigentlich diese Ostermann-Klausel faktisch? Wie ist sie eigentlich entstanden, also warum steht das Teil eigentlich in unserer Satzung? Ist diese Klausel mal angewandt worden und wenn ja, mit welchem Ziel und mit welcher Wirkung? Ich hab` bislang noch nirgends was davon gelesen, dass diese Klausel mal ein Thema war. Kann jemand mal aufklären? Danke!

    Zitat von Fitzhume

    Was bedeutet eigentlich diese Ostermann-Klausel faktisch? Wie ist sie eigentlich entstanden, also warum steht das Teil eigentlich in unserer Satzung? Ist diese Klausel mal angewandt worden und wenn ja, mit welchem Ziel und mit welcher Wirkung? Ich hab` bislang noch nirgends was davon gelesen, dass diese Klausel mal ein Thema war. Kann jemand mal aufklären? Danke!

    Ostermann bzw. die Victor´s Bau + Wert AG mit Sitz in Saarbrücken tretet als juristische Person in der aktuell noch gültigen Satzung auf.


    Ostermann hat ein Sonderstimmrecht in Höhe von 26% der in der Mitgliederversammlung anwesenden stimmberechtigen Mitglieder.


    Der Aufsichtsrat bestellt den 1.Vorsitzenden im Einvernehmen mit Ostermann.


    Ostermann muss einer Satzungsänderung zustimmen.


    Dies sind die drei wichtigsten Punkte der "Ostermann-Klausel" in der aktuellen Satzung,



    Da am 2.Februar praktisch eine neue Satzung verabschiedet werden soll, ist natürlich im Vorfeld interessant zu wissen ob Ostermann dieser Satzungsänderung auch zugestimmt hat.

    Danke für die Info. Das bedeutet aber, dass der aktuelle Entwurf mit Victors abgestimmt sein muss, sonst würde die Änderung ja nicht auf der Tagesordnung stehen. Mit anderen Worten, die gehen freiwillig aus der Satzung. Weiß jemand, warum die da raus wollen?

    Zum Hintergrund der Ostermann-Klausel noch folgende Ergänzung:


    Bei der Insolvenz des FCH Ende der 90er-Jahre wurde - so wie mir das berichtet wurde - vom damaligen geschäftsführenden Vorstand (Vorgänger von Herbert Eder) wohl übersehen, bestehende Verbindlichkeiten gegenüber der Berufsgenossenschaft und dem Finanzamt (Umsatzsteuer) mit zur Insolvenz anzumelden. Am Ende der Insolvenz sollen somit noch etwa 800.000 DM offen gewesen sein, die der Verein nie hätte stemmen können und folglich wäre ein Neuanfang in der untersten Spielklasse erforderlich geworden, wenn nicht gar die Löschung aus dem Vereinsregister erfolgt.


    Ostermann hat auch noch diesen Deckel bezahlt, aber dafür die von RA Abel aus St. Ingbert entworfene "Ostermannsatzung" diktiert, um sich hier Handlungsmöglichkeiten in der Zukunft offen zu halten.


    Sein Credo war ganz einfach: Wenn ich schon die Zeche zahle, dann will ich auch das Sagen haben. In Saarbrücken wird diese Möglichkeit der Letztentscheidung nicht über die Satzung hergestellt, sondern über das Abtreten der Marketingrechte des 1. FC Saarbrücken an Victors. Sponsoringpartner des 1. FCS erhalten also keine Rechnung des Vereins, sondern von Victors. Würden die Molschder ohne Ostermann weitermachen wollen, müsste der Verein also erst seine Marketingrechte von Victors zurückkaufen, um wirtschaftlich wieder selbständig handeln zu können. Also bevor ein Spielervertrag abgeschlossen und nur irgendwie an einen Spielbetrieb nach Ostermann gedacht werden könnte, müsste ein Neuinvestor für sicherlich mehrere Millionen Euro Victors ablösen.


    So laafts Geschäft ...

    Jetzt bin ich aber neugierig: Die wirtschaftlichen Zusammenhänge mit der damaligen Insolvenz sind ja dann irgendwie nachvollziehbar. Wer soviel Kohle spendet, der will auch mit einigem Recht mitbestimmen. Aber hat er tatsächlich mitbestimmt? Das würde mich brennend interessieren. Und nochwas treibt mich um: Wenn die Ostermann-Klausel rausfliegt aus unserer Satzung, dann doch nur, wenn die damalige "Rettungskohle" irgendwie kompensiert wird. Oder nicht? Wäre das wider Erwarten doch der Fall, müsste man ihm ja nachträglich einen Orden verpassen.... :)

    Ich bin kein Ostermannbasher, mit dem Mann kann man reden und er hält öffentlich sein Gesicht hin für das, was er macht und versteckt sich nicht hinter einer anonymen Kapitalgebergruppe. Insofern hatte und hat er immer meinen Respekt.


    Die Verantwortlichen im Verein werden dass Gespräch gesucht haben und eine Vereinbarung erreicht haben.

    Herbert hatte mir 2008 mal gesagt, dass Ostermann pro Saison bis zu 50.000,- € geben würde. Wohlgemerkt mündlich. Beweisen kann ichs nicht. Und. Bis zu, kann also auch weniger gewesen sein. Wenn überhaupt. Denn warum sollte Ostermann dem Homburger FC noch was geben? Damit sie nie aufsteigen?

    Ostermann war eben nicht der Buhmann, als den viele Ahnungslose ihn hingestellt haben - im Gegenteil. Man könnte mal unser langjähriges Faktotum Heinz Weber fragen, sofern der überhaupt noch am Leben ist. Der könnte vielleicht vieles klarstellen....

    Einmal editiert, zuletzt von Pilscup ()

    Zitat von Pilscup

    Ostermann war eben nicht der Buhmann, als den viele Ahnungslose ihn hingestellt haben - im Gegenteil. Man könnte mal unser langjähriges Faktotum Heinz Weber fragen, sofern der überhaupt noch am Leben ist. Der könnte vielleicht vieles klarstellen....

    Genau so sieht's aus, Pilscup!!! Es Heinzje lass ich da mal außenvor!:) Aber ansonsten 100% Zustimmung!

    Nunja. Aber ohne Gegenleistung hat Osterhase das sicher nicht gemacht. Kann mir keiner erzählen das nicht. Er hat ja auch immer noch seine 26 % Stimmrecht für die Satzungsänderung. Fehlen also noch gut 41 % der answesenden Mitglieder zur Satzungsänderung. Mich würde interessieren, ob weisungsgebundene Spieler stimmberechtigt sind. Würde mich bei der schwammigen Satzung nicht wundern.


    Aber unsere neue Satzung soll ja nun der absolute Oberhammer sein. Wobei ich das mit der Ausgliederung des Profibereichs bis hin zur B-Jugend nicht unbedingt schlecht finde. Kommt eben drauf an, was man daraus macht. Und wer es macht! Bei unserem aktuellen Vorstand hätte ich da Extrembefürchtungen, dass das gut gehen würde. Man sehe sich die letzten 16 Jahre an.

    Ich schreibe immer noch "unser". Die Macht der Gewohnheit, einmal FCH, immer FCH! Auch, wenn ich kein Mitglied mehr bin. Und Zuschauer.

    Wenn man sich die neue Satzung durchliest, zweifelt man am geltenden Vereinsrecht. Osterhase raus - Herbert der I. rein monster
    geht jo gaaaarnet

    Werde FCH Mitglied!

    An Deinem Fußballsachverstand zweifele ich schon seit langem Mr. S! Das mit Kuntz ist leider realitätsfern, aber es wäre halt endlich mal einer mit Sachverstand. Und Kiefer wäre gleich draußen!


    Wenn ich Mitglied wäre, würde ich gleich mal den Antrag stellen, den Kiefer zu entlassen. Weil die Vertragsverlängerung so kurz vor der Jahreshauptversammlung mit dieser Satzungsänderung geht ja gleich überhaupt nicht. In diesem Punkt der neuen Satzung ist dann der FCH verglichen mit Staaten ein "Schurkenstaat".
    Wie gesagt, das mit der Ausgliederung kann uns weiterbringen. Aber Eder auf Lebenszeit? Und, nach der neuen Satzung wäre ich als Neumitglied wahrscheinlich der Erste, der aus dem Verein ausgeschlossen werden würde. Geht ja dann einfach so ohne Grundangabe. Hammer! Nörgler wolle ma net.