Mitgliederversammlung am 07.06.2017

    Bin am Mittwoch wie die meisten deprimiert nach Hause gegangen.


    Da ich Juristischer Laie bin,gehe ich davon aus,das das Gesagte auf der MV alles stimmt.
    Zumindest was die Gesetzgebung anbelangt.
    Ich habe zwar ein ausgeprägtes Rechtsgefühl,doch dies und unsere Gesetze sind zwei paar Schuhe.


    Man hat wohl vor Gericht schlechte Karten diese Klausel weg zu bekommen und eine neue Satzung einzuführen.
    Wie Pimmel erwähnte haben dieses Problem andere Vereine auch,zB. Fürth.
    Die auch vor Gericht waren und keins bekommen haben.
    Deshalb versuchte man es klamm und heimlich beim Gericht eintragen zu lassen.
    Letzte Woche wäre der Bescheid des Amtsgerichtes eingetroffen mit grünem Licht für die neue Satzung.
    Freitags wäre dann eine Person dort erschienen um den Rechtspfleger zu informieren das doch ein Brief in den Akten sein müsste (von vor einem Jahr),der der neuen Satzung nicht zustimmt.
    Darauf hin kam Montag beim Verein das Schreiben das die neue Satzung nicht rechtens sei.
    Ich habe es so verstanden das die neue Satzung,nach einer Frist der Genehmigung und Zustimmung der Mitglieder,amtlich gewesen wäre.
    Dieser Schachzug wäre womöglich aufgegangen wenn nicht diese Person am Gericht aufgetaucht wäre.


    Für mich sitzt der Feind ganz klar in Saarbrücken und reibt sich nun die Hände.
    Die da wären:


    - der Pressesprecher der Victors Bau Dingsbums
    -die Vorstandvorsitzende der Victors Bau .... (Sie hat den Brief vor einem Jahr unterschrieben)
    -und natürlich Ostermann selbst


    Wie von einem Fan erwähnt,gilt es das schäbige Verhalten der Genannten nachhaltig in die Öffentlichkeit zu tragen um Druck auf diese Personen und das Unternehmen aufzubauen.
    Ein schlechter Ruf kann auch schlecht fürs Geschäft sein.
    So wurde vom Aufsichtsrat erwähnt das Sponsoren von uns in deren Zeitung Forum Werbung machen und man eventuell diese sein lassen sollte.


    Diese Leute, die unseren Verein am Nasenring durch die Arena ziehen dürfen nicht davon kommen.
    Ganz oben vor allem ihr Pressesprecher.


    Ist diese Ostermann Klausel irgendwann mal vom Tisch,können wir uns Gedanken machen um eine neue Vorstandsschaft.


    Muss leider los auf Schicht,aber eins ist klar,diese Klausel muss weg.
    Egal wie .....

    Zitat von Dr.Arndt

    Sehr geehrter Herr Hubner,Hätte ich eine Lösung parat, hätten sie sicher davon in der Presse erfahren und die Ostermannklausel wäre Geschichte. ABER im Gegensatz zu denjenigen, die dafür zuständig und verantwortlich sind, arbeiten einige andere Leute und auch ich seit einiger Zeit daran diese unsägliche Klausel los zu werden. Bisher wie man sieht leider ohne Erfolg. Es ist schwierig, vor allem mit dieser Führung. Mit dieser Satzung kann man im Übrigen auch nicht in den Profifußball aufsteigen. Wurde das Thema deswegen jahrelang nicht bearbeitet? Aber auf der letzten MV haben einige Mitglieder durchaus ernstzunehmende Wege aufgezeigt und öffentlich zur Diskussion gestellt. Leider ist mir ihr konstruktiver Vorschlag dabei entgangen. Oder gehören sie gar nicht zu den 100 Unentwegten, die sich am Mittwoch Urlaub genommen, die Schicht getauscht oder 300 km gefahren sind um eine selbstgebastelte Urkunde entgegen zu nehmen und sich dann dieses Desaster anzusehen? Dazu ein fundierter Artikel heute am 9.6.2017 in der Rheinpfalz oder auf Facebook . u.a auf "Make FC 08 Homburg Great Again", "Motzkolonne Homburg", "La Bestia Verde" und anderen.

    Lieber Dr. Arndt,
    nein, sie haben meinen Vorschlag nicht überhört, denn den gibt es nicht.
    Kurz gesagt, eine Satzung in der steht, dass Herr Ostermann (bzw. Victors) jede Satzungsänderung absegnen muss kann eben ohne den Herrn nicht geändert werden, PUNKT!
    Im Gegensatz zu ihnen, versuche ich allerdings nicht überall dieses als Versagen anderer darzustellen.
    Wenn ich mich als Speerspitze der Opposition sehen würde, hätte ich Vorschläge!
    Wie ich an anderer Stelle schon sagte:
    Das einzige was bei noch uns schwächer ist als Vorstand und Aufsichtsrat ist unsere "Opposition".

    Lieber Herr Hubner,
    gar keine Vorschläge zu machen ist natürlich auch eine Lösung. Oder sind sie auch ein Pirmasens oder was weiß ich Anhänger, der sich hier im Forum aus purer Langeweile tummelt oder um selbstdarstellerisch andere Teilnehmer zu beleidigen und zu beschimpfen? Sicher nicht.
    Das Versagen liegt in diesem Fall natürlich bei den Verantwortlichen. Bei wem sonst? Diese haben eine Aufgabe übernommen und erfüllen sie nicht, behandeln Fans und Mitglieder wie unmündige Volltrottel. Dies wird beispielsweise genauso von der "Rheinpfalz" so dargestellt und von mir zitiert.... und von vielen anderen Mitgliedern auch. Das MUSS kommuniziert werden. Oder sollen wir den Mantel des Schweigens darüber decken und in kleinen Zirkeln wie diesem Forum darüber tuscheln. Das hat uns in den letzten 17 Jahren NULL weiter gebracht.
    Eine Speerspitze der Opposition gibt es zur Zeit leider nicht, aber die Opposition formiert sich und ist jetzt schon stärker als der Vorstand und Aufsichtsrat. Wir sind einfach im Recht. Allerdings natürlich in einer schlechteren Position. Der Kampf hat allerdings gerade erst begonnen und wenn alle Mitglieder, so wie sie sicher auch eines sind, obwohl sie wahrscheinlich aus beruflichen Gründen nicht bei der MV anwesend waren.... wenn also alle zusammenstehen und sich nicht auseinanderdividieren lassen kriegen wird die Klausel auch weg.
    Packen sie einfach mit an!

    Lieber Herr Hubner,
    gar keine Vorschläge zu machen ist natürlich auch eine Lösung. Oder sind sie auch ein Pirmasens oder was weiß ich Anhänger, der sich hier im Forum aus purer Langeweile tummelt oder um selbstdarstellerisch andere Teilnehmer zu beleidigen und zu beschimpfen? Sicher nicht.
    Das Versagen liegt in diesem Fall natürlich bei den Verantwortlichen. Bei wem sonst? Diese haben eine Aufgabe übernommen und erfüllen sie nicht, behandeln Fans und Mitglieder wie unmündige Volltrottel. Dies wird beispielsweise genauso von der "Rheinpfalz" so dargestellt und von mir zitiert.... und von vielen anderen Mitgliedern auch. Das MUSS kommuniziert werden. Oder sollen wir den Mantel des Schweigens darüber decken und in kleinen Zirkeln wie diesem Forum darüber tuscheln. Das hat uns in den letzten 17 Jahren NULL weiter gebracht.
    Eine Speerspitze der Opposition gibt es zur Zeit leider nicht, aber die Opposition formiert sich und ist jetzt schon stärker als der Vorstand und Aufsichtsrat. Wir sind einfach im Recht. Allerdings natürlich in einer schlechteren Position. Der Kampf hat allerdings gerade erst begonnen und wenn alle Mitglieder, so wie sie sicher auch eines sind, obwohl sie wahrscheinlich aus beruflichen Gründen nicht bei der MV anwesend waren.... wenn also alle zusammenstehen und sich nicht auseinanderdividieren lassen kriegen wird die Klausel auch weg.
    Packen sie einfach mit an!

    mann, mann, mann....


    Anstatt sich untereinander zu zerfleischen sollte man sich Gedanken machen, was eventuell möglich wäre.


    Das Thema ist erstmal gelaufen.


    Ob Ostermann aussteigt werden wir wohl frühestens in zwei Monaten wissen, es ist schliesslich Urlaubszeit.


    Das was wir nun tun können, ist abwarten und wenn bis Herbst nichts passiert ist, oder Ende Sommer, nochmal mit Nachdruck nachfragen.


    Ich lese momentan nur noch selten im Forum, da mir die gegenseitigen Vorwürfe, die eh zu nichts führen, ausser zu Zwist, gehörig auf den Zeiger gehen.



    Nutz doch einfach jeder die Zeit. Macht euch Gedanken. Recherchiert. Mit könnte, müsste, sollte kommt man halt einfach nicht weiter.

    Gibt´s im Osten Westen ?

    Zitat von Saar-Schickeria

    @Angelo: Versteh es bitte nicht falsch! Ich schreibe nicht umsonst immer von "Mitgliedern"
    Den Vorschlag eines Stammtisch richtet sich ausdrücklich an die Mitglieder des Vereins! Was die Fans wollen oder die Mitglieder des Fan-Forums ist in der ersten Linie nicht relevant für den Verein. Damit soll nicht deren Meinung ignoriert werden oder jegliche Mitsprache abgesprochen werden - dafür gibt es andere Wege wie z.B. die Fantreffen...aber wenn der Verein zukünftig besser aufgestellt werden soll, geht das nur über Menschen die sich im Aufsichtsrat, als Vorstand, in der Jugend, als Betreuer oder eben über die Basis einer "normalen" Mitgliedschaft engagieren.


    Ich weiß selbst aus eigener Erfahrung als Student: der Mitgliedsbeitrag kann je nach persönlicher Lebenssituation an einem Jahresanfang wehtun...das gilt erst recht für die jüngeren Fans...aber ich werde nicht müde, immer wieder für eine Mitgliedschaft beim FCH zu werben.


    @Saar-Schickeria, erzähl doch mal- wie ist denn zur zeit so die stimmung in dem forum, das der verein extra für seine mitglieder eingerichtet hat?


    ist denn da außer dir noch jemand der meinung, daß die mitgliederversammlung werbung für den verein war, und daß jetzt neue mitglieder eintreten werden?


    ps: meine ansicht ist ja, daß eines der hauptprobleme beim fc 08 homburg gerade diese abschottung ist...


    da gefällt mir dieses forum hier schon viel besser: offen für alle, meinungen und anliegen werden ernst genommen!



    mfg: vandersaar

    Ich glaube ein riesen Problem in der ganzen Diskussion um die Ostermann-Klausel ist die fehlende juristische Expertise...


    Beispiel A) Dieter Knicker meinte, man wollte die Satzung stillschweigend eintragen lassen und wenn genügend Zeit verstrichen ist, hätte die juristische Person Pech gehabt.
    Nach meinem Verständnis gibt es eine stillschweigende Zustimmung in diesem Falle nicht. Unsere Satzung, die in solchen Fällen eher über dem BGB steht, fordert ausdrücklich die Zustimmung der juristischen Person zu Satzungsänderungen.


    Es gibt wohl eine Linie, dass man gegen anfechtbare Beschlüsse innerhalb von sechs Monaten tätig werden muss. Wohlgemerkt kein Gesetz, sondern eher richterliche Praxis bei Entscheidungen.
    Da die Eintragung der Satzung aber von vorne herein nicht rechtens war, hätte wahrscheinlich auch noch nach einem Jahr die Victor´s Bau & Wert AG dagegen vorgehen können bzw. der Beschluss (Eintragung neue Satzung) war von Anfang an nichtig. Insbesondere dadurch, dass die Änderung so spät erfolgt ist...es könnte aber auch sein, dass in diesem Fall nur ein Verfahrensmangel vorgelegen hat und wir damit durchgekommen wären...Verwirrend? Auf jeden Fall...aber genau hier muss man der Expertise des AR (insbesondere eben Dieter Knicker und Jörg Kühn) glauben...


    Beispiel B) Mitgliederausschluss
    Hier sieht die Ostermann-Satzung einen Ausschluss wegen a) unehrenhaftes Betragen, b) groben Verstoß gegen die Satzung, c) wegen Rückstand mit den Beitragszahlungen über einen Zeitraum von mehr als 3 Monaten vor. Die Entscheidung obliegt dem geschäftsführenden Vorstand.


    Punkt b) würde ich ausschließen. Wir haben in unserer Satzung nirgendwo Pflichten der Mitglieder definiert, die nach meiner Ansicht greifen.
    Punkt c) wäre eine Möglichkeit. Anscheinend gab es diesen Fall auch schon. Aber diese Situation kann nur von der Geschäftsstelle / Buchführung festgestellt werden.
    Also bleibt Punkt a). Eine stichhaltige Definition habe ich nicht gefunden. Was ist unehrenhaft? Fallen die Skandale der Vergangenheit die es um die Person Hartmut Ostermann gegeben hat, negativ auf den Verein zurück? Damals könnte man diese Begründung vielleicht durchdrücken. Heute? Keine Ahnung...Ist es unehrenhaft, wenn man als Mitglied des Vereins alle Geschicke des Vereins durch offensichtliches Desinteresse blockiert? Nach meiner Meinung nach schon...


    Zumindest habe ich den Vorschlag auf der MV gebracht. Aber vom Aufsichtsrat ist da niemand wirklich darauf eingegangen. Auch der Vorstand nicht. Also auch hier: juristisch nicht so einfach und man muss den Experten des Gremiums vertrauen.


    Ich würde aber sagen: Wir machen das einfach! Der Vorstand soll die juristische Person ausschließen! Diese hat laut unserer Satzung nämlich keine Sonderrechte in Bezug auf ihre Mitgliedschaft. Insofern ist sie Mitglied wie wir alle! Folge: es gibt keine juristische Person mehr im Verein! Diese Funktion der Mitgliedschaft ist an diesem Punkt nicht vergeben, also ist auch eine Zustimmung zu Satzungsänderungen nicht erforderlich.

    @vandersaar Wüsste nicht, dass dieses Forum vom Verein eingerichtet wurde. Das wird ausschließlich privat betrieben.
    Warum sollte mich als Mitglied eines Vereins die Meinung eines Außenstehenden interessieren, was die Forderung nach Veränderungen innerhalb des AR (also eines durch die Mitglieder gewählten Gremiums!) oder Vorstand nach sich zieht? Einer Forderung muss immer ein berechtigter Anspruch zu Grunde liegen. Der ist, nach meiner Meinung, bei einem Außenstehenden über eine Entscheidung, die den Verein in seiner Struktur, Satzung oder Ausrichtung betreffen nicht vorhanden!


    Habe ich irgendwo geschrieben, dass die MV Werbung war? Ich denke nicht...aber weißt du auch warum?
    Weil die Mitglieder in einer ganz schwachen Position sind!
    Wo waren denn die unzufriedenen Fans und Mitglieder am Mittwoch? Neben @Pimmel, @Dr.Arndt und Ulrich Schmitz habe ich noch das kritische Wort in Richtung AR ergriffen. (Falls ich jemanden vergessen habe: Sorry) Wo war denn die Masse an Fans, die den 4 Personen durch Zustimmung, Klatschen oder Präsenz den Rücken gestärkt hätte? Wer hat denn mit Nachdruck die Abstimmung über den Antrag "Absetzung des Vorstandes" (der hätte nämlich nichts (!) mit der Satzung zu tun gehabt) gefordert?
    Ich habe bei ganz vielen Wortbeiträgen ungläubige Gesichter und Kopfschütteln gesehen. Aber von einer breiten Masse der Zustimmung, wenn es drauf ankommt, habe ich leider nichts mitbekommen.


    In den sozialen Medien und hier im Forum lese ich immer wieder "Eder raus" und "Wir vergessen nicht"..."Wir werden so lange den Rauswurf fordern, bis wir unser Ziel erreicht haben". Nochmal: Wenn das Ziel der Mehrheit "Vorstand raus" lautet, ist der Weg dorthin relativ klar: Mitglied werden, Mehrheit verschaffen, Aufsichtsrat besetzen, Vorstand abberufen!


    Denn all die freie Meinungsäußerung in einem Internetforum, die ich begrüße, wird genau nichts bewirken!
    Auch hier: Ich freue mich über jede gute Idee und jeden konstruktiven Vorschlag. Und ausdrücklich respektiere ich jede Meinung die hier geäußert wird. Aber damit kommen wir doch nicht weiter...
    Es geht hier um grundlegende Entscheidungen, die den Verein in seiner gesamten Konstruktion treffen: die Satzung und den Vorstand (indirekt durch den Aufsichtsrat) -> dieser Weg sollte von Mitgliedern bestimmt werden.


    Edit: Vandersaar fechtet mit einer feinen Klinge...da fällt man doch komplett auf den feinen, stilsicheren Schreibstil herein... :)
    Der Vollständigkeit wegen lass ich aber alles so stehen^^
    Natürlich gibt es kein Forum für Vereinsmitglieder.

    Die wussten von vorne rein, dass die Satzungsänderungen auf schwachen Beinen stehen. Ohne Zustimmung der juristischen Person hilft auch eine ungerechtfertigte Eintragung nicht. Und auch die Zeit macht sie nicht rechtens. In 10 Jahren hätte dagegen vorgegangen werden.


    Für die Klage auf Feststellung der Nichtigkeit einer Vereinssatzung gilt die 4-Monatsfrist nicht (OLG Saarbrücken, Urteil v. 15.11.2006, 1 U 636/05-218).


    Hm, gab es eigentlich eine Zustimmung zur Vorstandswahl die vergangenen 18 Jahre? hmm


    Davon mal abgesehen wären wir vor über einem Jahr schon auf diesem Stand gewsen, wenn die Änderungen zeitnah eingetragen worden wären und nicht mit über einem Jahr Abstand. Da mache ich dem Rechtspfleger noch nicht mal einen Vorwurf wegen des vergessenen Vetos. Denn dies soll zeitnah vorgelegen haben.as

    "Ich brauch kein Klopfen auf der Schulter solange das Feuer in mir brennt."

    2 Mal editiert, zuletzt von Waldspecht ()

    @Saar-Schickeria



    guten abend,


    ...zunächst mal danke für die schilderung des aktuellen stimmungsbildes- da verbietet sich wirklich jede art von humor von selbst, wenn man das alles so liest.


    aber, was waren denn nun diese in der zeitung erwähnten "formalen Gründe", die zur ablehnung des gestellten antrages auf absetzung des 1. vorsitzenden geführt haben?



    mfg: vandersaar

    Formal war der Antrag nicht rechtens, da der Aufsichtsrat den Vorstand (den 1.Vorsitzenden im Einvernehmen mit der juristischen Person) bestimmt. Folglich hatte die Mitgliederversammlung darüber nicht zu entscheiden...


    Ich geb dir ja auch recht: die Stimmung ist offensichtlich an einem Tiefpunkt. Und meine Vorschläge mögen einer naiven und romantischen Vorstellung von "Verein" entspringen...aber im (noch halbwegs) jugendlich Wahn sei mir das verziehen

    Und Ostermann nutzt die Klausel genau wie? Was sind die konkreten Beispiele?


    Damals war man dankbar über sein Geld. Der Verein hatte zugestimmt. Ist doch so.


    Möglich wäre doch auch das Nardi dem Ostermann die Klausel abkauft, ABER warum sollte er das tun? Stecken doch schon genug Geld rein und will HO überhaupt sich die Klausel abkaufen lassen?


    Ich denke bei der aktuellen Saisonplanung ist uns diese Ostermann Klausel nicht im Weg, oder? Wenn ja wie?

    Hat Nardi deswegen das Schlossberghotel so schnell verlassen weil er in der Öffentlichkeit (Bild in der Zeitung)
    Nicht in diese lächerlich Posse mit einbezogen wird??
    Der ganze Scheiß hängt einzig und allein an Ostermann
    Wenn er so ein Freund vom FCH wäre hätte er das Ding schon lange fallen lassen
    Er ist halt Geschäftsmann und möchte sich ein Hintertürchen offen lassen
    Entweder entlohnt ihn der FCH fürstlich das er aussteigt oder er braucht den Namen FCH falls es dem Leuchtturm wieder schlechter geht


    Meine Meijun ist


    Das da viel mehr dahinter steckt alles wie alle wissen


    Können so viele Leute so blöd sein
    Immer kurz vor knapp einem MV einberufen??
    Die die stattgefunden haben in den letzten 10 Jahren waren jedesmal mit irgendeinem Dreck behaftet


    Die merken so langsam das ihr Mist am auffliegen ist und sie sich wie ein Aal winden um den Leuten wieder ein Märchen erzählen damit der wahre Grund nicht ans Tageslicht kommt

    guten morgen,



    ...wer meinen kürzlich eingestellten zeitungsartikel über den filz an der saar gelesen hat, der mag einen ersten einblick bekommen haben über die verstrickungen von politik, wirschaft, sport, aber auch justiz.


    da werden geheime absprachen getroffen, verträge rückdatiert, partys gefeiert, geschenke und spenden verteilt.


    nicht umsonst nannte die presse ostermann den "paten von der saar"- er soll sie alle an der angel- zumindest- gehabt haben.


    ostermann kann sich frei bewegen, schalten und walten, wie es ihm gerade passt...


    das war damals bei udo geitlinger nicht mehr der fall- dieser mußte deutschland fluchtartig verlassen, weil gegen ihn ermittelt wurde.


    ich kann mich noch gut erinnern, wie geitlinger von seinem sicheren domizil an der côte d´azur aus, durch seine anwälte erfolgreich dem gericht immer neue gründe bekannt gab, weshalb er nicht zu seiner gerichtsverhandlung erscheinen könne.


    mal war es eine erkrankung, dann dies, dann jenes, am schluß scheiterte sein erscheinen wohl daran, daß er kein geld hatte, sein privatflugzeug für die reise nach deutschland zu betanken.


    geitlinger mußte alles stehen und liegen lassen- auch sein herzenskind, den fc homburg...


    in dieser situation soll er seinen guten freund ostermann gebeten haben, sich um den fc homburg zu kümmern- so habe ich es jedenfalls mal vernommen.


    sonst war auch niemand da, der bereit gewesen wäre, für den schuldenberg des fc homburg aufzukommen.


    ostermann sprang also in die bresche- was ja im grunde genommen löblich ist (und auch war), denn andernfalls wäre der fc 08 homburg mausetot gewesen.


    man muss sich nur eins in erinnerung rufen: der fc homburg stand nackt da, war nicht mehr herr seiner dinge- ostermann hatte vollen einblick in das innere des vereins, und konnte auch nach belieben die bedingungen diktieren, nach welchen er den fc homburg retten würde.


    nun, ich will an dieser stelle nicht behaupten, daß der insolvenzverwalter, herr franz j. a., ostermann bei der ausarbeitung der ostermann-klausel beraten hat, denn das wäre ja wohl unvereinbar mit seiner unabhängigen, allein den gläubigern verpflichteten, tätigkeit als insolvenzverwalter- aber:


    allein schon, wenn die zitierte damalige nähe und verbundenheit des insolvenzverwalters zum 1. fc saarbrücken zutreffen sollte, dann erhält die ganze sache einen faden beigeschmack!


    nimmt man dann noch hinzu, daß die anwesenden mitglieder am ende gewißermaßen mit auf der brust aufgesetzter pistole ihre stimmen abgeben "durften", so hat das zustandekommen dieser ostermann-klausel für mich schon einen leichten touch von sittenwidrigkeit.


    genau da müßte auch angesetzt werden, doch, wer weiß schon, welche kontakte die verantwortlichen des vereins mit dem "paten von der saar" in der vergangenheit auf dem "kleinen dienstweg" so hatten- siehe oben, unter "filz an der saar"...



    mfg: vandersaar

    Ja,ich muss wohl die Liste erweitern.


    Hinzu kommt der Insolvenzverwalter Herr Franz.


    Danke Vandersaar für deine hilfreichen Beiträge.


    Diese Leute brauchen gewaltigen Druck auf der Pfanne.
    Man muss sie dazu bekommen auf diese Klausel zu verzichten.
    Ostermann geht es nicht um Kohle,der hat genug davon.


    Diese Unabhängikeit bekommen wir nicht geschenkt.
    Wir müssen sie uns erkämpfen.
    Erst dann ist der Verein frei und es kann innerhalb des Vereins vorwärts gehen.
    Auch im Bezug auf die Vorstandschaft.



    Lasst uns in die Schlacht ziehen gegen die dunklen Mächte des Westens ....

    Zitat von Dr.Arndt

    Oder sind sie auch ein Pirmasens oder was weiß ich Anhänger, der sich hier im Forum aus purer Langeweile tummelt oder um selbstdarstellerisch andere Teilnehmer zu beleidigen und zu beschimpfen? Sicher nicht.

    Gibt es Ärzte die kübelweise Arroganz verschütten?
    Gibt es Ärzte die Selbstmotiviert eine falsche Hypothese erstellen, nur um der Monotonie des Praxisalltages zu entfliehen?


    Offensichtlich, aber das muss jeder für sich entscheiden.

    @Jacques de Molay



    guten tag,


    ...ja, ja, der franz, der kann´s!


    du mußt dich allerdings entscheiden, ob du "Herrn Franz" duzen oder siezen willst, denn "franz" ist lediglich sein vorname...


    dir, und allen anderen auch (außer franz, herbert, hartmut, und wie sie alle heißen), wünsche ich trotz all dem ärger und der aufregung: ein schönes, sonniges, und erholsames wochenende!



    mfg: vandersaar

    Zitat von bulldog

    Gibt es Ärzte die kübelweise Arroganz verschütten?Gibt es Ärzte die Selbstmotiviert eine falsche Hypothese erstellen, nur um der Monotonie des Praxisalltages zu entfliehen?


    Offensichtlich, aber das muss jeder für sich entscheiden.

    Ich kann absolut bestätigen, dass das was die Jungs aus Pirmasens hier im Forum hin und wieder äußern, fern jeder Beleidigung ist. Sarkastische Sticheleien nehme ich jedenfalls keinem krumm und freue mich schon jetzt auf den einen oder anderen stichelnden Kommentar in der neuen Saison. Ich weiß, dass man andersrum auch die Pirmasenser gerne mal verbal ärgern darf, solange man fair bleibt und nicht beleidigt. ;)

    Zitat von bulldog

    Gibt es Ärzte die kübelweise Arroganz verschütten?Gibt es Ärzte die Selbstmotiviert eine falsche Hypothese erstellen, nur um der Monotonie des Praxisalltages zu entfliehen?


    Offensichtlich, aber das muss jeder für sich entscheiden.

    Genau bulldog.
    Auch ich sehe kein Problem damit wenn sich Fans von anderen Vereinen hier im FCH Forum mitdiskutieren. Denn schliesslich sollte dieses Forum auch dazu dienen Bruecken zu bauen und besonders dann wenn es sich um Vereine und deren aus der naeheren Umgebung von Homburg handelt.
    Was jetzt Pirmasens. Mein Grossonkel war riesengrosser FKP Fan. Eines Tages gab es mal bei einem Heimspiel viel Aufregung und mein Grossonkel erlitt einen Herzinfarkt und verstab auf dem Horeb. Das war allerdings vor meiner Zeit, so Anfang der 50ziger Jahre.


    Aber jetzt wieder zurueck zum eigentlichen Thema hier.